Impuestos

Lo siento mucho, pero tengo que priorizar cositas en la vida, así que temporalmente tengo que despedirme. Eso sí, os dejo para pasar el rato un artículo de este verano que me ha resultado muy interesante y que creo que pone un buen broche a este blog.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Debates/imposibles/elpepiopi/20100826elpepiopi_5/Tes

constitucional

Vamos a ver, me preguntaba yo estas vacaciones leyendo el periódico. ¿La constitucionalidad de la ley del aborto depende de si es compatible con la Constitución, o de las creencias de los magistrados del Alto Tribunal?
También se me ocurre otra tontería. ¿Los votantes de Madrid votan al programa del PSOE, o a la cara que haya en los carteles?
Lo siento por este periodo de silencio, pero como ZP se ha quedado trabajando por todos, pues yo me he ido de vacaciones. Y me lo estoy pasando de fábula.

Debatiendo

¿Quien ganó? se preguntaban al día siguiente los medios. Bueno, pues yo creo que nadie (porque el debate fue bastante gris) y todos (porque debatir siempre está bien).
Lo que más me llamó la atención fue aquello de la nación, porque efectivamente, no quedó claro cual era la nación sobre la que se debatía, si España o Cataluña. Claro, que no cabe duda que las elecciones catalanas condicionaron bastante el tema.
Tengo para mí que se puede estar abriendo el melón independentista lo cual, dicho sea de paso, no es ni bueno ni malo. Lo digo porque antes se hablaba de catalanistas y nacionalistas, pero ahora se ha dado un paso más y se ha de pronunciar uno como nacionalista o como independentista. De hecho, en el Tour de Francia, las pancartas de los presos de ETA parecen haber sido sustituidas por las banderas esteladas.
Y digo que no es ni bueno ni malo si el debate se hace de manera civilizada y con todas las cartas sobre la mesa. Lo que quiero decir es que está muy bien gritar que se quiere ser independiente, pero hay que hacerlo con todas las consecuencias, a saber:
1ª Sería importante que alguien les explicara a los que el otro día en la manifestación llevaban pancartas pidiendo una UE de 28 países, que la independencia de Cataluña supone salirse de la UE, y que para entrar se necesita el voto unánime de los 27 miembros, entre ellos el reino de España, firmante de la adhesión.
2ª También habrá que explicar lo que eso supone en cuanto a relaciones comerciales con el resto de España (aranceles a los productos catalanes, uso de moneda propia o del euro, pero sometidos por tanto al BCE, costes administrativos de las relaciones exteriores que ahora asume el Estado...).
3ª Debe hacerse un referendum en Cataluña, pero también en el resto de España porque habrá que cambiar la Constitución (que por cierto, es la que le da actualmente todas sus competencias al Sr. Montilla y a la Generalitat)
Así, se me ocurren otras muchas cosas que deberían ponerse de manifiesto en ese debate que debería terminar, de una vez por todas, con la independencia catalana (y de cuantos quisieran dar el paso adelante) o con un cierto silencio por su parte, que la cosa ya cansa.
No creo que esto suceda, o al menos, no creo que mi generación lo vea. Lo que sí tengo claro es que fue lo más interesante del debate sobre el estado de la nación española. El resto, lo resumió muy bien Llamazares en tres palabras: lo de siempre.

Campeones del mundo

Ganaron. Ganamos. Y yo paseaba en mi Vespa a la una de la mañana por la Castellana y veía jolgorio, alegría, felicidad a raudales. Y en ese momento pensaba en lo fácil que es todo y como podemos llegar a complicarlo.
Por la mañana he visto la misma felicidad en las imágenes del telediario en Barcelona, y en Zaragoza, y en Bilbao, y en Albacete, y en... y he pensado en las palabras de Del Bosque sobre la unidad de su vestuario, con catalanes, madrileños, castellanos, canarios, etc.
Y entonces me he preguntado por qué no se dan cuenta ZP y Rajoy, Montilla y Carod, Cospedal e Ibarretxe, Pajín y Joan Herrera y toda la caterva que nos dirige, de que lo único a lo que la gente aspira es a ser feliz, cada uno a su manera pero todos de una forma parecida; tratando de no molestar al de al lado y, si es posible, de compartir con él/ella las cosas buenas que nos suceden.
Y, por supuesto, me he acordado de mi hermano, con quien más fútbol he compartido; y de la frase que me dijo citando a no se quien durante el partido de cuartos: el fútbol es la más importante de las cosas menos importantes.
Claro que ya le dije yo, que en realidad, el fútbol es la menos importante de las cosas importantes.
Somos campeones del mundo. Puede que no sea gran cosa, pero nos ha hecho felices a muchos; y de manera compartida. De eso va la vida.

paro

Hoy ha salido el dato del paro del mes de junio. Si ya es jodido que no tengas trabajo, supongo que mucho más debe serlo el ver como tus políticos se ríen de tí continuamente.

La Secretaria de estado de empleo, Maravillas Rojo (sic) ha dicho: "la caída del paro en junio representa el mayor descenso mensual de los últimos cinco años, lo que, a su juicio, confirma que se está frenando la destrucción de empleo y que progresivamente irán registrándose cifras mensuales anteriores a la crisis."

Cuando presentó la anterior cifra de paro de mayo dijo: "Somos conscientes de que todavía no podemos interpretar este dato como la superación de la difícil coyuntura que estamos atravesando, pero hay signos de que, tras un fuerte ajuste en términos de empleo, se está frenando su destrucción"

Ante la cifra de parados de abril comentó: "el descenso del paro registrado en el mes de abril nos acerca a los datos mensuales anteriores a la crisis. Es un buen dato que indica que se está frenando la destrucción de empleo"

En el comunicado sobre el paro de marzo afirmó: "los datos del paro de Marzo aunque negativos muestran que hemos pasado el peor momento de la crisis económica y espera que el comportamiento del desempleo sea, a partir de ahora, más favorable."

Los de febrero fueron similares: "...este mes de febrero el paro ha aumentado lo ha hecho en menor medida que en el mismo mes del año pasado. Continúa la tendencia de desaceleración en el crecimiento del paro registrado."

Y comenzó el año analizando los datos de enero: "El paro de enero es un mal dato, si bien se mantiene la tendencia de desaceleración en el crecimiento del desempleo"

Y no he querido seguir hacia atrás porque o me echo a llorar o rompo el ordenador del cabreo. ¿Y aun se preguntan nuestros políticos acerca del por qué de la desafección que sentimos hacia ellos? Que lean este blog, ¡coño!

Habemus sentencia

Bueno, pues tras cuatro años de acá para allá, parece que el TC ha decidido sobre el famoso Estatut. No voy a entrar a hablar sobre la sentencia,porque por supuesto, no pienso leérmela. Sin embargo creo que sin verla ya podemos decir que supone un absoluto fracaso del Estado de Derecho.
No puedo entender a la Vicepresidenta analizando la sentencia en términos de victoria/derrota del PP en lugar de hacerlo desde un prisma institucional sobre la importancia y las consecuencias de la misma.
No puedo entender a peperos y sociatas dándose o quitándose la razón en términos estadísticos; de n mil palabras han anulado x, o de z artículos han modificado y.Está bien como ejercicio renacentista, tratando de aunar derecho y estadística.
No puedo entender a las hordas andaluzas en Cataluña enarbolando la bandera del enfrentamiento porque están en campaña; como tampoco puedo entender a las horadas nacionalistas porque a esas no las he entendido nunca.
Pero por encima de todo no puedo entender como nos dejamos manipular de esta manera, con unTC tan manejado por el poder político que se olvida de la separación de poderes y tira a la basura un estado de derecho porque no interpreta las normas conforme a la Constitución sino a los dictámenes de ZP y RJ. Y todo por unos cochinos euros señora Casas y compañía. Le harían ustedes un gran favor a este país si empezaran a luchar por su dignidad y su independencia desde una perspectiva exclusivamente jurídica y no pensando en las lentejas.

Reformas

Si, ya lo sé, llevo un tiempo de silencio, pero es que no sé qué decir. No es que no tenga nada que decir, es que estoy anonadado cuando veo nuestras super reformas estructurales. Me encuentro con una reforma laboral que no contenta a sindicatos ni a empresarios. Normal. Si no ha cambiado prácticamente nada. Si lo que había antes no gustaba a unos ni a otros, lo que ha salido es más de lo mismo.
¿Y que decir del jueguecito de me abstengo pero estoy en contra? Una vez más cálculo de votos. La solución a la crisis da igual.¿Quienes somos?¿De donde venimos?¿A donde vamos? Me temo muy mucho que ninguno de nuestros dirigentes tiene la respuesta.Para muestra, un botón.
Ayer, volviendo de Bruselas, me encontré con el Sr.Gabilondo, a la sazón Ministro de Educación. Charlaba animadamente con el Sr.López Aguilar y no tuve otra ocurrencia que pedirle que nos arreglara lo de la educación; que la única manera de salir de la crisis era educar a la gente. (inciso: es que estos días me ha dado por pensar que nuestros gobernantes quieren gente poco educada para poder manejarlos a su antojo; pero no se han dado cuenta de que si la gente estuviera bien educada, ¡se podría razonar con ellos!). En fin, a lo que íbamos. Cuando le hice mi modesta solicitud, el ministro me contestó que lo que hacía falta era que los de hacienda buscaran dinero para la educación. Entonces (je,je, con la iglesia había topado), le dije que andábamos buscando dinero, pero que lo que tenían que hacer era gastarlo bien.
¡Toma esa! Tenían que gastarlo bien. ¿Quienes? Los especuladores, los bancos, los sindicatos, los telespectadores, ¿quienes? ¿Pero no son ellos, los que mandan, los que se gastan nuestros dineros? Si es que así nos va, con ministros que no tienen claro quien gasta, y por tanto tampoco tienen claro en qué se gasta.
P.D. Por cierto, se me ocurrió pedirle que me dejara enseñarle chino a mi hija durante las dos horas de religión. Me miró con una carita de ¿pero qué puedo yo hacer? En fin, creo que tendré que hablar en breve sobre las comunidades autónomas.

La vieja europa

Hace algún tiempo se levantó una cierta humareda cuando un alto cargo de la administración Bush habló de nuestro continente con un cierto tono despectivo haciendo mención a la vieja europa, con sus aires rancios.
Hoy, sin embargo, al volver de Paris, ver a la Merkel en las portadas de los diarios, a mis compañeros funcionarios llamando a la huelga como en los inicios del siglo XX me doy cuenta de que ese es nuestro problema: estamos mayores.
Pero estamos mayores como sociedad, con todos los males y los achaques de la edad, pero sin ninguna de las virtudes que adornan la experiencia.
Nuestra Europa está mayor porque nos engañamos creyendo ser los jóvenes que un día gobernaron el mundo y no los ancianos consumistas que dependemos de papá chino y mamá india. Porque nos creemos con derecho a todo porque ya hemos trabajado mucho durante siglos y ahora nos toca que nos cuiden. Porque pensamos que ya no toca trabajar, sino disfrutar de lo cosechado y solazarnos en nuestrodiario hedonismo.
Mas ahí está el problema, que nuestra europa está mayor, pero los europeos que la conformamos somos de todas las edades. Y no somos capaces de arremangarnos y ponernos a trabajar codo con codo porque llevamos muchos años creyéndonos el ombligo del mundo y creando un estado del bienestar que es ficticio. Y es que no es estado del bienestar el que protege a un parado que cobra paro prefier trabajr con dinero negro porque así sigue cobrandolo (porque piensa que tiene derecho). Y es que no es estado de bienestar el que reparte 400 euros sin ton ni son, porque sí, sin preguntar si se necesitan por sus perceptores o no. Y es que no es estado de bienestar el que se gasta el dinero en que se puedan usar cuatro lenguas, cuando todos nos entendemos perfectamente con una. Y es que.... ¡señores, que no hay, que no queda dinero! ¡Que hay que empezar a olvidarse de que yo tengo derecho a... porque no hay con qué pagarlo! ¡ Que en tiempo de bonanza está bien querer pagrnos las frivolidades, pero en tiempos de crisis hay que apretarse el cinturón!
Como le digo a mis hijos cuando piden algo superfluo e innecesario, ¡ que yo quiero un descapotable! Pero ahora no toca.

Recortes (2)

Estoy tratando de hacer memoria de lo que aprendí en lógica de COU; a ver si lo he entendido.
Unos niegan la crisis cuando se acercan las elecciones porque tendría un alto coste electoral. Además se pasan un par de años sin tomar medidas "impopulares" porque restan votos. Los otros se pasan dos años vociferando que se tomen medidas, aunque sean impopulares, porque si no nos vamos a pique; pero cuando se adoptan algunas de las medidas que pedían deciden que no las apoyan, usando excusas ... porque restan votos.
Y entonces yo me hago preguntas tipo Mafalda:
Si son las medidas que hay que tomar, y son impopulares, ¿es porque nosotros, el pueblo, somos unos zoquetes que no nos damos cuenta de que sin esas medidas nos vamos al garte?
Pero, si son las medidas que hay que tomar para que el barco no se hunda porque así lo han venido demandando, ¿por qué no las apoyan y luego nos lo explican para que no sean impopulares?
Claro que si son medidas impopulares y asumimos que el pueblo es sabio, entonces no son las medidas que hay que tomar, pero ¿por qué las toman? ¿Y los otros por qué las pedían?
Resultado de todo este galimatías cuando aplico la lógica que aprendí en COU es: Como estamos demostrando ser bastante incultos, tenemos los políticos que nos merecemos. Como tenemos los políticos que nos merecemos, nos vamos acercando poco a poco hacia el desastre. Como nos acercamos hacia el desastre la gente tiende a tratar de salvar el culo. Conclusión: nuestros políticos (los unos y los otros) están tratando de salvar su trasero, importándoles un bledo el nuestro.
Al final se da uno cuenta de que algunos turcos tienen bigote, pero no son europeos.

Recortes

Político 1: Hay que reducir el gasto, y las encuestas dicen que la sociedad no ve con malos ojos una bajada en el sueldo de los funcionarios.
Político 2: Supondría enfadar a 4 millones de votantes y poner contentos a 26. ¡Adelante!.
Político 3: ¿Y no podríamos empezar por reducir otros gastos como las televisiones públicas deficitarias o algún Ministerio?
Político 1: ¿Tú estas tonto? En la TVXZ colocamos a tu hermano, la dirige mi cuñada y el presentador del telediario es el primo de este.
Político 2: Además, ¿como adoctrinamos si no a la gente sobre la bondad de nuestras medidas?
Político 3: Pero los funcionarios se echarán a la calle.
Sindicato 1: Eso, eso. Huelga General.
Político 1: Pero si los millones de vuestros cursos y vuestras suvbenciones no se tocan.
Sindicato 2: ¡Ah bueno!, entonces lo dejamos en una huelga sectorial.
Sindicato 1: Pero ponemos cara de estar muy enfadados, ¿vale?
Funcionario 1: En fin, habrá que arrimar el hombro ahora que vienen duras.
Funcionario 2: Pero no te preocupes, que cuando lleguen las maduras seguro que se acuerdan de nosotros y dejan de subirnos el sueldo al nivel de un IPC ficticio y empiezan a haber subidas reales que no os hagan perder poder adquisitivo.
Político 1, Político 2, Político 3, Sindicato 1 y Sindicato 2: Juas, juas, juas.

Corruptelas

Problemas con la conexión, viajes, demasiado tiempo sin escribir. Sin embargo, hoy en el avión me he pegado una panzada de periódicos y he visto un articulillo de Victor Lapuente que contaba cosas interesantes sobre la corrupción, que creo que conviene analizar.
Son tres las claves que menciona como facilitadoras de un sistema corrupto:
1) Redes clientelares por una Administración descentralizada. Suele ser más sencillo "colocar" a tus deudos en las pequeñas administraciones locales o en las autonómicas que buscarles un acomodo en la Administración del Estado. Estoy hablando de que en el BOE hoy apenas salen plaza estatales, pero Ayuntamientos y Comunidades van incrementando sus funcionarios, que no dejan de ser sino clientes del cacique local.Por no hablar de esas maravillas en el gasto que son las televisiones autonómicas y locales.
2) Un sistema electoral de listas cerradas no motiva a ser honesto. La responsabilidad individual se diluye dentro de la imagen del partido y como el partido tiene un voto absolutamente cautivo, al final vemos que no se castiga al sujeto. Si a ello le añadimos unas circuscripciones electorales muy pequeñas que favorecen el bipartidismo y dificultan la entrada de nuevos partidos con aires renovados, resulta bastante complejo echar de las instituciones a los políticos corruptos.
3) Finalmente, la falta de medios de comunicación independientes, complica aun más la situación. Tenemos una pluralidad de medios, pero sin apenas pluralidad interna en cada uno de ellos. El resultado es que cada uno lee y escucha lo que quiere leer y escuchar, y los suyos siempre son buenos y los otros son corruptos.
Creo que el análisis es bastante certero, pero lo más preocupante es que cuando uno mira las medidas que nuestro amado gobierno y nuestra no menos querida oposición propugnan, se da cuenta de que van en sentido contrario. Se desprestigia la Administración en lugar de fortalecerla; se da más fuerza a los partidos en lugar de a los individuos; y se trata de reducir la pluralidad de los medios de comunicación.
Terminaré citando a Joan Baez: "Si no peleas para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabarás formando parte de ella"

De jueces, togas y lodos

Lo prometido es deuda, así que empezaré a esbozar mi opinión sobre lo que está pasando con la justicia en esta, nuestra España. Por comenzar por alguna parte, habrá que charlar del Constitucional.
Naturalmente, líbreme Dios de hablar sobre la constitucionalidad del tan cacareado Estatut, que si los altos magistrados de la nación no son capaces de saberlo, menos aún un tipo normal como yo. Claro, que a lo mejor ellos sí saben si la norma cumple o no con la Carta Magna, pero ¿por qué no lo dicen?
Y ahí entramos de verdad en el problema. Yo no conozco la forma de renovación del Tribunal Constitucional en otros países, pero está claro que aquí hay algo que no está bien. Cuando Monstesquieu ideó la separación de los poderes del Estado en tres, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, que a su vez se controlaran unos a otros, la cosa parecía buena, más aún viniendo de donde veníamos. Sin embargo, cuando observamos la realidad española da la impresión de que aquí la cosa no cuadra.
Veamos. Un señor sale elegido candidato de su partido (me da igual las siglas). Cuando dicho partido obtiene el mayor número de escaños en las elecciones ese señor se convierte en presidente del gobierno, es decir, del Ejecutivo. En el congreso, los diputados de ese señor votan todos a una lo que él impone, porque de ese modo en las próximas elecciones irán en la lista de candidatos, con lo cual no termino de ver claro el control del legislativo al ejecutivo. Finalmente, resulta que los máximos organismos del judicial se han de elegir con determinadas mayorías del congreso, que hace lo que dicen dos señores (el que manda y el que dice oponérsele), por lo que al final le acaban debiendo el sueldo a aquel tipo que salió elegido candidato del partido.
Más tarde llega la hora de trabajar. Aquellos señores que fueron nombrados para decidir qué normas cumplen y cuales no con la constitución se debaten entre dos aguas. Por un lado son JUECES INDEPENDIENTES QUE SOLO SE SOMETEN AL IMPERIO DE LA LEY, pero por otro son simples mortales que han de llegar a fin de mes. Por eso, cuando aquellos que les nombraron necesitan de sus servicios, su bipolaridad adquiere tintes dramáticos, ya que se debaten entre lo que dice la ley objetivamente y lo que ellos creen en su interior.
El resultado es que tenemos un sistema que no funciona, donde los ciudadanos tenemos la sensación de que aquí sólo manda una oligarquía que maneja a su antojo los resortes del estado y en la que se mantiene un status quo que en nada nos beneficia ... salvo a ellos.
¿La solución? Pues volver a los orígenes, a Montesquieu. Lograr una independencia real del poder judicial que ha de comenzar por ellos mismos, dejando claro que no se deben a nadie, sino tan sólo a lo que dice la ley. Cuando llegue el día en que los periódicos no sean capaces de augurar hacia qué lado se decantará el voto de cada uno de los miembros de una sala judicial, habremos dado un gran paso para la auténtica democracia. Hasta entonces, esperaremos sentencia, aunque ellos están sentenciados.

cuentos

Antes de que se me tache de nada, quiero dejar claro que desde mi punto de vista en esta sociedad no existe realmente igualdad, y que hay que luchar por ella.
Sin embargo, ¿no hay un cierto tono orwelliano en la sugerencia de no leer Blancanieves o Cenicienta?¿Tal vez Alonso no debió ir nunca al Monte de las Ánimas a buscar la prenda de su amada y debió enviarla a ella?¿Veremos a Bibiana haciendo una hoguera en compañía del ama del hidalgo Quijano quemando todos los cuentos de Disney?
Tratemos de luchar por un mundo más igualitario, pero hagamoslo desde el sentido común, por favor.

Valores

Me he encontrado un artículo de Leopoldo Abadía (http://www.cotizalia.com/desde-san-quirico/punto-llegar-bueno-20100409.html) que me ha hecho reflexionar una vez más, como casi siempre consigue hacer este señor.

Me da la impresión de que no estamos aprendiendo nada de esta crisis en la que nos hallamos, que sólo estamos trampeándola, para ver como salimos de ella y empezar nuevamente con las andadas que a ella nos llevaron.
Por eso me gusta el artículo que os recomiendo, porque más allá del judeocristianismo que pueda impregnar nuestra forma de vida (lo bueno y lo malo, el cielo y el infierno...)creo que esta crisis es sobre todo una crisis de valores. No me estoy refiriendo a las familias de tal o de cual forma, ni a si el aborto hasta aquí o hasta allá. Estoy hablando del valor del esfuerzo, del trabajo, del día a día para construir algo grande.
Me da la impresión de que en occidente dejamos atrás hace tiempo aquello de trabajar para conseguir algo, y creo que en esta España nuestra aún más.De un tiempo a esta parte prima más la cultura "olímpica": más alto, más rápido y más fuerte. Cuanto más alto suba y más rápido lo haga, más fuerte seré y con mayor motivo podré mirar al resto del mundo desde mi azotea dorada. Pero no me he dado cuenta de que allí, en la azotea estoy sól, y que he hecho mucho daño para llegar allí.
Yo, particularmente, he visto trabajar a mi padre muy duro desde siempre, y eso que he aprendido; aunque a veces la letra con sangre entra. Lástima que muchos de los nuevos ricos no lo tuvieran a él de ejemplo.
Si la banca, los políticos, los sindicatos, la superpatronal y la sociedad entera reflexionara sobre el valor del trabajo y el esfuerzo, entonces sí que saldriamos de esta pronto, y reforzados.
Mañana prometo hablar de Garzón y los jueces, que me están entrando ganas.

La Caja de todos

Hoy, noticia a toda plana con el tema del sumario del caso Gurtel. Me doy cuenta de que cuando leo el periódico me interesan las páginas de nacional, internacional, opinión, pero siempre me salto las de la sección de corrupción. Entonces me enfado conmigo mismo, porque no debería dar por sentado que hay unos cuantos tipos robándome. Sí, sí, me roban a mí, y a ti y a vosotros y a todos los que estamos sosteniendo este país; y me da igual el partido del que sean. Y lo peor de todo es que estamos anestesiados.
Ahora mismo somos una sociedad mucho más preocupada por si Messi es mejor que Cristiano, o si la Esteban ha mejorado con su cirugía, que por lo que realmente debiera importarnos. No podemos ser una sociedad que asume que existe una casta de mangantes que vienen a enriquecerse a costa de nuestros votos. Cuando eso sucede, nos estamos acercando al abismo.
Si el día que se entrega el sumario del Gurtel, aparece la noticia de que hay más de 30.000 parados más, no debemos callarnos. Somos una sociedad aborregada, en la que nadie alza la voz para denunciar la desidia que nos gobierna, en que los que lo hacen son acallados de inmediato tachados de insensatos por algo tan sensato como querer que las cosas cambien, que vayan mejor. Me parece que cuando eso sucede, debemos echarnos a temblar.
Ya oigo amigos que hablan de irse de este país que no los quiere, que se quejan de la protección a los chorizos en este estado garantista frente a la esquilmación diaria que sufre el ciudadano cumplidor, que ven impotentes como una casta política se lucra a su costa mientras ellos las pasan canutas para llegar a fin de mes. Y no pasa nada. No pasa nada.
Una sociedad así, dormida, anestesiada, hipnotizada por los medios con dosis de fútbol y corazón a partes iguales no va a ningún sitio, no progresa; simplemente continua con un diario quehacer que no la lleva a ninguna parte.
Al final siempre hay que recordar a los clásicos. Decía Ortega que en España en los últimos doscientos años siempre han mandado los mismo, y me da la impresión de que van a seguir haciéndolo los próximos doscientos años sin que nosotros hagamos nada para remediarlo.

Educación (3)

Esta maravilla de artículo de Elvira Lindo publicado el domingo (http://www.elpais.com/articulo/opinion/culpa/elpepusocdgm/20100328elpdmgpan_2/Tes) me sirve de punto de partida para empezar a hablar de la educación de nuestros niños, tratando de buscar las raíces de algunos de nuestros males actuales.
Estoy haciendo memoria sobre los tres años de mi hija en infantil y los dos que ya lleva el otro, y voy recordando bastantes cosas que he visto y que no me han gustado. Sin embargo me doy cuenta de que las docentes que han tenido han sido y son unas profesionales de tomo y lomo. Es cierto que el sistema puede estar mejor o peor, que podemos discutir si hay que dar la religión en clase o en casa, osi se pasa de curso con uno, dos o más suspensos, pero como punto de partida tengo que decir que mis hijos han tenido suerte con sus maestras.
¿Donde empiezan los problemas? Pues en los padres, claro está. Ya he dicho en algún otro lado que en las tribus africanas se tiene muy arraigado el hecho de que la educación es cosa de toda la tribu. Sin embargo, en la "civilizada" España no parece considerarse así.
He visto a muchos padres dejar toda la educación de sus angelitos en manos del colegio, ya que ellos están exclusivamente para los caprichos de la criatura, para sobreponderarlos y sobreprotegerlos, como menciona Elvira en su artículo. (Por cierto, perdón a quien se sienta ofendido por el lenguaje sexista de usar la palabra padres y no el habitual padres/madres, o el igual de sexista madres, pero es lo que me enseñaron). He visto a otros discutir la autoridad del profesor porque está regañando a sus hijos por algo tan obvio como no seguir las normas del centro. He escuchado a padres poniendo a caldo a la maestra de mi hija por ser muy seria y no tratar con más cariño a los niños. ¡Pero bueno, si yo lo que quiero es que les enseñe, no que les de cariño que de eso ya me encargo yo!
Y, por favor, no estoy hablando de que quiero que nuestra escuela sea uno de esos antiguos internados religiosos con castigos corporales y temor en los alumnos. Sólo creo que si no empezamos en casa a ponderar la labor del docente, a respetarlo como se merece quien es un transmisor de conocimiento y a colaborar con él en la tarea de formar a nuestras futuras generaciones, jamás lograremos de nuestros niños el respeto y admiración con que se debe recorrer el arduo y sinuoso, pero a la vez gratificante, sendero del conocimiento.
Cuando nos hayamos concienciado de que la tarea de educar está por encima de todo, y que todos los que están dedicados a ello deben siempre contar con nuestro apoyo. Cuando dejemos de darle la razón a nuestros hijos frente al profesorado, y volvamos a aquello de que "si el maestro te regañó, algo habrás hecho", sin que ello sea óbice para que comentemos con el profesor algo en privado cuando no nos guste. Cuando desterremos de nuestra sociedad esas actitudes despectivas con la docencia y seamos colaboradores y no rivales de nuestros maestros, entonces podremos empezar a hablar de la educación que queremos para nuestros hijos.
Yo ya he intentado ponerme a ello, a ver si voy consiguiendo apoyos para la causa.

D´hont

Parece claro que tenemos un sistema electoral imperfecto, fruto del momento en que se gestó y que hoy día, desde todas partes, no deja de hablarse de la necesidad de reformarse. Bueno, en realidad, desde todas partes no, sino que hay un par de pseudoorganizaciones que se oponen radicalmente a su modificación, y el problema es que son ellos los únicos que pueden cambiarlo (al menos hasta la llegada de la rebelión social).
Parece ser que PSOE y PP andan pactando una reforma (más bien pequeña modificación) de la Ley Electoral, pero que nadie se preocupe, que no van a cambiar nada en lo sustancial. El resumen es que dos grandes partidos se reparten casi todo el pastel (oh casualidad, son ellos) y le dejan un trocito a los colegas nacionalistas que subastan su apoyo por un poco más de pasta. ¿Y luego se preguntan como es posible que no nos sintamos cerca de ellos?
He leído recientemente un artículo sobre el parlamento inglés, con doscientos años de democracia a sus espaldas. Al parecer allí los bancos enfrentados que vemos en las películas apenas dan a basto para los 600 parlamentarios cuando todos ellos deciden ir a votar. Además, cuando se ha planteado reformarlo e instalar cómodos sillones con micrófonos y tecnologías a la última, nunca se ha realizado cambio alguno, y es que al parecer en esa estructura hay buena parte del éxito. Es extraño ver a más de trescientos diputados porque sencillamente, apenas caben. Eso ya hace en cierta medida algo más imprevisibles las votaciones. No se leen los discursos tan a menudo como vemos en San Jerónimo. Un diputado puede votar en contra de lo que vote su partido, porque ¡asombroso!, resulta más importante la opinión de sus electores que la de los jerifaltes del partido.En fin, ya sé, suena extraño.
Mientras aquí, los votantes de IU y los de UPyD seguirán sintiéndose estafados porque están menos representados que los de PNV o CIU, aun con muchos más votos. Consecuencia de la ley D´hont es que mi voto no vale lo mismo que el de unn vecino de Barcelona, y el suyo no vale lo mismo que le de mi prima de Cuenca. ¿Es eso democracia?¿No son todos los votos iguales?
Creo que empieza a resultar imprescindible que les hagamos saber a los dos partidos que dicen que pueden gobernar que queremos que cambien una ley que nació para consolidar una democracia en pañales, pero que hoy en día está superada por los acontecimientos.
Por favor, ¡cambien la Ley Electoral! ¡Circunscripción única! ¡Listas abiertas! ¡Financiación de los partidos por sus afiliados! Un hombre (en genérico, por favor, no se me ofendan), un voto ... pero todos iguales.

El IVA

Anda que la que se ha armado a costa del IVA, y total para qué, si poco se puede hacer según están las cosas. Eso sí, a mi me da para comentar algunas cosillas sobre nuestro funcionamiento como país.

Para empezar una de explicaciones. Nadie ha dicho nada sobre en quien inciden las subidas de impuestos como el IVA. Resulta que por ser un impuesto sobre el consumo, lo pagamos sobre todo las gentes de clase media. La gente sin apenas recursos no se ve afectada porque apenas tiene renta para consumir más allá de los productos báscios (cuyo IVA no se toca). Sin embargo, entre la gente que consume más allá de lo básico, toda la teoría y práctica económica es coincidente en una cosa: a mayor nivel de renta, menor es el porcentaje de esa renta dedicado a consumir. Por eso, porque los ricos ahorran un mayor porcentaje de su dinero que los pobres, la subida del IVA les afecta menos que una subida, por ejemplo, del IRPF progresiva. Y que esto lo hagan los socialistas en nombre del bien común.

Cosa distinta de esta falta de pedagogía es la de la rebelión fiscal que, al parecer, ha propugnado Esperanza Aguirre.No es una señora muy santo de mi devoción, pero creo que esta vez se la han jugado, lo cual tampoco dice mucho sobre su capacidad para la lucha política. En ningún caso creo que ella haya dicho que se lleve a cabo algo así como la insumisión fiscal; pero eso es lo que ha parecido desde la otra mitad de la caverna mediática (la que no es de los suyos, claro está). Más bien parecía que ella quiere hacer una ley por la que compensar esa subida del IVA en Madrid, y me temo que eso no es tan sencillo por cuanto el IVA no tiene cedido, si no me equivoco, a las comunidades autónomas la capacidad de moficiar los tipos; que eso sigue siendo de ámbito estatal. Para dos cosas que le quedan al Estado, que no intente esta señora quitarle una.
Al final resulta que todo lo del IVA se queda en que los tres señores que suman más de 175 votos en el parlamento les dicen a los suyos que levanten la mano, y como los otros tres directores de orquesta no suman lo suficiente con sus acólitos, pues al final nada de nada. Ah sí, al final el cine me cuesta un 2% más a partir de junio, con lo que si ya voy poco, entonces iré menos.

Así pues, para terminar, hoy me dejo aquí guardadito otro artículo que me ha gustado, por si quereis echarle un vistazo.

http://www.elconfidencial.com/tribuna/espana-necesita-20100316.html

Predicar con el ejemplo

Hoy he leido que Bloomberg, el multimillonario alcalde de Nueva York, va a trabajar en metro y tiene 20 altos cargos de confianza. Igual que Gallardón, con sus mil quinientos y pico; que no serán tantos porque hay una cierta demagogía en ese número, pero seguro que no son 20.
¿Puede haber una mejor muestra de lo que es predicar con el ejemplo? Cuando piden ideas nuestros políticos sobre cómo reducir el gasto público, ahí tienen una.

Educación (2)

Creo que Miguel Delibes se merece que sea hoy cuando sigamos hablando de educación, ya que él ha sido parte importante de nuestro crecimiento intelectual por cuanto todos hemos tenido que leer el Camino, las Ratas o los Santos Inocentes.


Podemos poner éste como un buen punto de partida en el análisis educativo. ¿Cuanto leen nuestros niños? Un dato: la tele daba el otro día una encuesta por la que el 40% de los jóvenes no lee ni un solo libro al año. Otro dato: un buen amigo (y lector de este blog)tiene a su hija en primero de la ESO, y cuando el primer día la profesora pregunta quien ha leído más de cinco libros en su vida, apenas un puñado de alumnos levanta el brazo.


Me da la impresión de que está muy bien que enseñemos a nuestros inglés, Internet, los afluentes de nuestra Comunidad Autónoma o lo que sea; pero resulta fundamental que les enseñemos la importancia de la lectura. Van a ser los libros los que nos abran la mente, los que nos desarrollen la imaginación, los que nos enseñen cosas distintas de las que vemos a diario y los que transmitan la educación de generación en generación.


Por todo eso me encanta ver a mis hijos leyendo y a sus abuelos inculcándoles el respeto por un libro, por esas páginas mecanografiadas donde se esconden verdaderos tesoros. Por eso mismo me aterra entrar en casas de padres de mi generación y no ver un volumen en la estantería; o escuchar como alguno menosprecia a quienes leemos, sin darle importancia a que su hijo vea la ponderación que hacen de la no-lectura.


Al final encuentro que los niños que leen son los que tienen padres que me gustan y me pongo a pensar cuanto leerán l@s hij@s de nuestros políticos. Y siempre pienso en aquella frase del Quijote que dice que el que lee mucho y anda mucho, ve mucho y sabe mucho.



Es un tema sobre el que pienso seguir hablando. Entre tanto os dejo un enlace a un artículo que encontré el otro día sobre educación y me gustó mucho. http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/nuestros-hijos-enfrentan-mismos-obstaculos-einstein-20100309.html

Educación (1)

Si hay un tema que me interesa especialmente sobre el funcionamiento de esta nuestra sociedad es el de la Educación de nuestras gentes, que a fin de cuentas me temo (y digo me temo porque no veo solución cercana) que es la raíz de todos nuestros males.

Hoy traigo aquí un literal del blog de Rosa Díez al respecto de la agresión sufrida en una universidad catalana "No podemos aceptar como normal un comportamiento que no lo es. El hecho de que grupos de estudiantes totalitarios y liberticidas lleven años atacando a personas de distintas ideologías no debe llevarnos a relativizar lo que está ocurriendo: esto es s lo que refleja la verdadera dimensión y gravedad del problema. Amigos, todo esto es muchísimo más grave que lo que parece. O nos conjuramos para defender la libertad de expresión y proteger la democracia día a día y desde cada lugar en el que estemos o nada bueno les espera a nuestros hijos. Y no hemos hecho la democracia para esto."
Ahora pienso en lo que siempre ha caracterizado a la Universidad, del latín universitas, como algo con carácter universal, con amplitud de miras, con mentalidad abierta. Hoy tenemos un montón de licenciados gracias a la democratización de la enseñanza superior que por lo que parece no son universitarios, no tienen ningún tipo de amplitud de miras. La universidad se ha convertido en un lugar retrógrado y conservador, donde no queda espacio para el debate ni para el conocimiento en el más vasto sentido de la palabra.
Lo hemos vivido con todo tipo de políticos, de todas las posiciones, pero resulta desalentador ver que lo que antes era una opinión crítica respecto a un ideario, hoy se ha convertido en un no saber estar, no dejar actuar y no pensar en demócrata.
Es posible que la raíz de estos males radique en el sistema de selección del profesorado. Hoy en día no se busca a los mejores, a esas personas que puedan abrirle la mente a nuestra juventud, que puedan transmitir un conocimiento porque lo poseen y son capaces de hacerlo llegar. Hoy en día prima más el saber determinado idioma nacional, el vencer en la carrera de obstáculos y desencantos que supone un doctorado, o el culto y adoración a un catedrático, tratando de no molestar, ni incordiar con ideas subversivas.
Quizá sea demasiado simplista, o tal vez no, pero sí parece que la universidad refleja en cierta medida la decadencia en la que vivimos. Y si de ese laboratorio de ideas que debiera ser no podemos esperar nada, habrá que buscar como subsanar los males en estadios anteriores. Otro día hablamos de la educación primaria y secundaria. ¿Os parece?

El pacto (2)

Bueno, pues resulta interesante ver la partida de póquer que están aquí jugando nuestros dirigentes. Los unos, por un lado, ofrecen un pacto semi vacío con medidas muy simplonas a las que no se puede decir que no, con el único fin de dejar solos a los otros para al final de todo vociferar que los del PP no quieren pactar.
Los otros, tratando de no levantarse de una mesa en la que no creen, con el único fin de que no les dejen solo y arrinconados como en la primera legislatura. Eso sí, dicen que las medidas que les proponen ya las ofrecieron ellos allá por el mes de noviembre. Pues si esto es lo que podemos esperar del equipo económico de Génova ... apaga y vámonos.
Al final se dejan los grandes temas al margen, para que no haya problemas y podamos todos salir en la foto. Me refiero a la tan cacareada reforma del mercado laboral y al tema del gasto público y los impuestos. Claro, que aquí las diferencias ya son una cuestión de fe, y con la fe no se juega.
Los señores de la rosa y el puño piensan que el empresario es un ente malvado que sólo se dedica a explotar al trabajador, al cual exprime y trata como a un esclavo; mientras que los de la gaviota opinan que el empresario es el único ser con iniciativa suficiente como para generar riqueza y por tanto, cuanto menos se le perturbe, mejor. Pues señores, ni lo uno, ni lo otro; siempre Aristóteles y la virtud en el término medio. ¿Conseguirán llegar a un término medio? A la vista de las declaraciones de Capone Díaz Ferrán y las contestaciones de Bonnie Toxo y Clyde Méndez, me temo que no.
En cuanto a los impuestos, hacia arriba o hacia abajo; lo dejo para mañana, a ver si consigo la inspiración para que Marina me diga que hablo de Política.

El pacto

Mi amigo Román siempre me anda pidiendo que le dé unas clases de economía, a lo que yo siempre me niego alegando que a mí ya se me ha olvidado lo que aprendí en la facultad. Sin embargo hoy he decidido hacer un esfuerzo por él y me he leído laas 32 páginas del famoso pacto, o más bien de las propuestas del Gobierno. He tratado de aislarme de los comentarios de unos y otros, y centrarme sólo en lo que a mí me parece; y aquí os cuento mis conclusiones.
Para empezar ya me resultó llamativo el esfuerzo que hacía la Vicepresidenta en posar para las cámaras tratando de mostrarnos la portada del PDF. Espero que el contenido sea algo más sustancioso que las dieciseis palabras que acompañan a la fecha en dicha portada. No puedo evitar pensar una vez más que el continente sigue pareciendo más importante que el contenido. Mal empezamos.
Genial, me he leído hasta la página once y todas estas os las puedo resumir muy rápido: Hay una crisis muy grande por el mundo y por eso aquí también, pero como somos un gobierno genial no hemos parado de tomar medidas gracias a las cuales el descalabro no ha sido monumental y poco menos que estamos mejor que nadie para empezar a crecer. Sólo espero que alguno de los más de cuatro millones de parados no haya perdido el tiempo en leerse esto.
Luego hay tres páginas (sic) dedicadas a las dos medidas prioritarias: la rehabilitación de viviendas y la liquidez de las pymes. Respecto a la primera sólo os recordaré cuántas veces habreis oído a un paleta aquello de con o sin factura. Pero aún así estoy dispuesto a creer en ZP y lo de los 350.000 empleos que según él creará esta medida. Si sólo se va a notar a partir del segundo semestre y hoy hay 82.000 parados más en un mes; en todo caso lograremos estar en septiembre "tan bien" como ahora.
La segunda medida, que la Administración pague en un plazo máximo de 30 días. Me parece maravillosa, pluscuamperfecta, genial, superlativa... pero ¿por qué no lo hace ya? ¿Todas las Administraciones que gestiona el PSOE estan pagando ahora en 30 días? Y si no lo están haciendo, ¿por qué no lo hacen en lugar de proponerlo?
Disculpadme que, si estas eran las medidas prioritarias, haya decidido no leerme el resto del papelito. Prometo arremangarme y ponerme enseguida con las contrapropuestas de Rajoy y Soraya ... si es que las encuentro.

El sueldo de los funcionarios

Volvía el otro día en el avión ojeando varios periódicos a la vez y me encuentro con que en España estamos en pleno debate sobre el sueldo de los funcionarios, y como uno es trabajador estatal, pues se interesa por el tema.
No voy a discutir sobre la forma de afrontar la crisis que proponen unos y otros, pero sí que creo que debemos ser algo más austeros en nuestras cuentas públicas. Siempre he pensado que la micro y la macroeconomía han de ir de la mano, o lo que es lo mismo: si en casa yo no gasto más de lo que tengo, en las grandes cantidades los españolitos no deberíamos gastar más de lo que tenemos. Así pues, puede estar bien eso de congelarnos o bajarnos algo los sueldos a los funcionarios, pero con algunas condiciones. Ahí van las mías:
1ª Señores Zapatero y Rajoy, sean ustedes los primeros en dar ejemplo de ahorro y dejen de gastarse MI DINERO en mítines por el sur(hoy, mañana serán por el norte, el centro o donde sea) para que sus palmeros les rían las gracias, les meneen las banderitas y les aplaudan los insultos al contrario.
2ª Si los funcionarios del Estado somos ahora el 20% del empleo público, tal vez sería interesante incidir en la necesidad de bajarle también el sueldo a los de las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales, que a fin de cuentas también pago con MI DINERO, y suponen un 80% del salario, con muy poquito control.
3ª Como Camps siga comprándose trajes de esos precios, Carod Rovira abriendo embajadas catalanas por el mundo, la joven del PSOE Gallego pasando dietas de automóvil sin carné de conducir, la ilustrísima Munar siga cobrando del presupuesto y tantos otros politicastros sigan hinchándose el buche con MI DINERO, exijo que de inmediato se me reintegre el salario sin bajada alguna.
4ª Yo estoy dispuesto a arrimar el hombro en temporada de vacas flacas, pero que se acuerden de mí cuando el PIB, el IBEX, el EURIBOR y todos los índices que miden nuestro bienestar suban año tras año, las retribuciones en las empresas privadas se incrementen a ritmo de dos dígitos y a nosotros, los funcionarios, nos engañen diciéndonos que nos suben el IPC.
Y es que al final Sancho Panza era hombre sabio y por algo recurría tan a menudo al refranero español. Nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena. Ahora duele ver que los funcionarios tienen el sueldo asegurado cuando tanta gente las pasa moradas; mientras que antes los funcionarios éramos esos pobres incautos que no se están aprovechando de las posibilidades económicas del sistema.
En fin, que yo estoy dispuesto a arrimar el hombro, pero ahí están mis condiciones.

P.D. Ah, se me olvidaba, supongo que no es necesario recordar la condición previa a todas las anteriores: el 80% de los usuarios de coche oficial, que se bajen de él y se suban al bus, al metro ... o que se compren una moto; y por supuesto, aunque no sean funcionarios de carrera sino dedoasesores, que se bajen el sueldo.

Principios

Hoy, por fin, me he decidido a crear un blog. No sé por qué hoy, pero así ha sido. Tal vez el motivo es que me encuentro lejos, muy lejos de España y como aquí, en la distancia, las cosas se ven con mejor perspectiva he decidido empezar a contarle al mundo mis impresiones.
Porque este blog quiero que sea un blog de POLÍTICA, con mayúsculas. Donde todo el que participe pueda comentar su impresión de las cosas, lo que redundará en un mayor conocimiento para todos. Donde se abra un hueco a la razón, frente a la sinrazón que sufrimos a diario los españolitos de a pie, los tipos normales, por culpa de los dirigentes políticos que nos han tocado en suerte. Que sea un blog donde el Presidente del Gobierno y el líder de la oposición puedan entrar un día y darse cuenta de que hay gente que está hasta las narices de ellos, de su ineficiencia para enfrentarse a los problemas, de su incapacidad para dialogar, de su falta de empatía y de su forma de hacer política-
Sí, ya sé que es un objetivo ambicioso lo de que nos lea tanta gente, pero ¿por qué no soñar con ello?
¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor bien es pequeño, y toda vida es sueño, y los sueños, sueños son. Calderón de la Barca.